مقارنة بين Chrome و Firefox و Microsoft Edge: أي متصفح يستهلك أكبر قدر من ذاكرة الوصول العشوائي؟

(رصيد الصورة: Google و Mozilla و Microsoft و Shutterstock / TemplateStudio Illustration)

قبل بضع سنوات ، أصدرت شركة الألعاب Corsair إعلانًا ممتعًا سرعان ما انتشر بسرعة. في ذلك ، رجل يرتدي قميص Google Chrome يلتهم بشراهة لوحة من ملفات تعريف الارتباط على شكل ذاكرة الوصول العشوائي ، بينما يأخذ رجل آخر يرتدي قميص Adobe Photoshop قضمة لذيذة من واحدة ، ثم يعيد الباقي.

لقد كانت لائحة اتهام دامغة لـ Chrome - حتى لو كان يفتقد بعض السياق المهم. للتسجيل ، Google Chrome يذهب بالفعل إلى المدينة على ذاكرة جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، وقد ضحكت كثيرًا مع أي شخص آخر. ولكنه جعلني أفكر أيضًا: هل يلتهم Chrome حقًا أكثر من نصيبه العادل من ذاكرة الوصول العشوائي؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فهل تتبع متصفحات الإنترنت الشائعة الأخرى نهجًا أكثر تحفظًا؟



ماجسيف كفر ايفون 12 مينى
  • عروض الجمعة البيضاء: شاهد أفضل العروض الآن!

لقد اختبرت Chrome مقابل Mozilla Firefox و Microsoft Edge ، وكانت نتائجي مثيرة جدًا للاهتمام. على الرغم من سمعته لكونه خنزيرًا حقيقيًا لذاكرة الوصول العشوائي ، لم يكن أداء Chrome هو الأسوأ. في الواقع ، كان Chrome في الغالب في الوسط ، بينما استخدم Firefox معظم ذاكرة الوصول العشوائي بشكل عام. استخدم Microsoft Edge أقل ذاكرة وصول عشوائي (RAM) في كل اختبار.

مقارنة بين Chrome و Firefox و Edge: كيف اختبرت

تجديد سريع: ذاكرة الوصول العشوائي ، أو ذاكرة الوصول العشوائي ، هي مكان لتخزين البيانات للمعالجة قصيرة المدى. يحتاج جهاز الكمبيوتر الخاص بك إلى ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لعرض النصوص والصور والموسيقى ومقاطع الفيديو - بشكل أساسي ، كل الأشياء التي تجدها على موقع الويب. لهذا السبب تحتاج المتصفحات إلى الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي ، خاصة عندما تفتح المزيد من علامات التبويب.

لمعرفة مقدار ذاكرة الوصول العشوائي المطلوبة لكل متصفح ، قمت بإغلاق كل برنامج غير أساسي على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، ثم قمت بتشغيل متصفح واحد في كل مرة. في هذا المتصفح ، فتحت 10 علامات تبويب قد تظهر في الحياة اليومية: Google و Tom’s Guide و Amazon و Netflix و Spotify و YouTube وما إلى ذلك. (لقد فتحت أيضًا صفحة Corsair الرئيسية ، لأن هذه الشركة ألهمت هذه التجربة بأكملها.)

لقد استخدمت ملفات تعريف الضيف في Chrome و Edge ، وملف تعريف نظيف في Firefox ، من أجل منع الإضافات أو الإشارات المرجعية من انسداد الأشياء. من هناك ، كل ما كان علي فعله هو مراقبة استخدام الذاكرة في إدارة مهام Windows.

كانت الخطوة الثانية هي معرفة كيفية تعامل كل متصفح مع كميات هائلة من البيانات. عندما يكون لدى المستعرض عدد كبير من علامات التبويب المفتوحة ، بدلاً من محاولة تشغيل كل واحدة في وقت واحد ، فإنه غالبًا ما يعطي الأولوية للبيانات ويحسنها من أجل حفظ ذاكرة الوصول العشوائي. هذه المرة ، احتفظت بعلامات التبويب العشر الأولية ، ثم أضفت 10 علامات أخرى من المواقع المتطلبة على قدم المساواة: eBay و Best Buy و New York Times و Disney Plus و Google Stadia ، على سبيل المثال لا الحصر.

بعد ذلك ، لفرض ضرائب على كل متصفح ، فتحت 60 علامة تبويب ضخمة في Chrome و Firefox و Edge. فتحت ثلاث نسخ لكل موقع من كل موقع من 20 علامة تبويب. بالنسبة للاختبار النهائي ، فتحت كل متصفح مرتين ، وأطلقت 20 علامة تبويب في كل حالة. هذا يكرر تعدد المهام للمستخدم - الكتابة في نافذة واحدة ، والبحث في نافذة أخرى ، على سبيل المثال.

مقارنة بين Chrome و Firefox و Edge: نتائج استخدام ذاكرة الوصول العشوائي

جوجل كروم مايكروسوفت إيدج موزيلا فايرفوكس
10 علامات تبويب 952 ميجا بايت873 ميجا بايت995 ميجابايت
20 علامة تبويب 1.8 جيجا بايت1.4 جيجا بايت1.6 جيجا بايت
60 علامة تبويب 3.7 جيجا بايت2.9 جيجا بايت3.9 جيجا بايت
2 مثيلات / 20 علامة تبويب لكل منهما 2.8 جيجا بايت2.5 جيجا بايت3.0 جيجا بايت

استهلك تشغيل 10 علامات تبويب 952 ميغابايت من الذاكرة في Chrome ، بينما استهلك Firefox 995 ميغابايت. ومع ذلك ، كانت المفاجأة الحقيقية هي Edge ، حيث يبلغ وزنها 873 ميجابايت فقط من الذاكرة. لقد قدمت تلك الحافة عرضًا رائعًا أقل إثارة للدهشة عندما تتذكر أن متصفح Microsoft يعمل الآن على نفس بنية Chromium مثل Chrome. لكن التغلب على Google في لعبتها الخاصة لا يزال مثيرًا للإعجاب.

أفضل كاميرا ويب لعقد مؤتمرات الفيديو

مع اختبار 20 علامة تبويب ، كان أداء Chrome هو الأضعف ، حيث استهلك 1.8 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، مقارنة بـ Firefox عند 1.6 جيجا بايت و Edge عند 1.4 جيجا بايت فقط.

استمرت Edge في الأداء الأفضل عندما قمت بتحميل 60 علامة تبويب في نافذة متصفح واحدة ، حيث استهلكت 2.9 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، مقابل 3.7 غيغابايت لمتصفح Chrome و 3.9 غيغابايت لمتصفح Firefox. كانت النتائج هنا أكثر وضوحًا من اختبار 20 علامة تبويب ، حيث تطلب Firefox مجموعة إضافية كاملة من الذاكرة ، مقارنةً بـ Edge. من ناحية أخرى ، لا يحتاج كل مستخدم إلى فتح 60 علامة تبويب في وقت واحد ، لذا ضع في اعتبارك ما إذا كانت حالة الاستخدام هذه تنطبق عليك.

في الاختبار النهائي ، مع فتح 40 علامة تبويب عبر حالتين (20 علامة تبويب لكل منهما) ، تطلب Edge 2.5 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي تمامًا ، بينما احتاج Chrome إلى 2.8 غيغابايت و Firefox يحتاج إلى 3.0 غيغابايت. هذه الأرقام تقريبًا ضعف ما تطلبه اختبار 20 علامة تبويب ، وهذا ليس مفاجئًا للغاية - باستثناء Chrome ، الذي يبدو أنه أفضل قليلاً فيما يتعلق بتحسين البيانات عبر نافذتين.

مقارنة بين Chrome و Firefox و Edge: الملاحظات

(رصيد الصورة: Microsoft)

قامت Microsoft بعمل مهمة كبيرة بشأن Edge كونها منافسًا حقيقيًا في مساحة تصفح الويب ، وتشير نتائجي إلى أن الشركة لا تنفث الدخان فقط. إنه حقًا أصغر حجمًا وأكثر رشاقة من Chrome أو Firefox. لا يكمن الاختلاف في الليل والنهار ، لا سيما إذا كان نظامك يحتوي على الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي للعب بها ، ولكن قد يكون هذا أمرًا مهمًا لأجهزة الكمبيوتر منخفضة الطاقة - خاصة أجهزة الكمبيوتر المحمولة خفيفة الوزن.

من المهم أن تتذكر أن اختباراتي لم تكن علمية بدرجة عالية. سيختلف استخدام ذاكرة الوصول العشوائي إلى حد ما اعتمادًا على نظامك ، وسيختلف بشكل كبير اعتمادًا على نوع مواقع الويب التي تزورها والإضافات التي تستخدمها.

هل هذا يجعل Edge أفضل متصفح ويب؟ ليس بالضرورة. يجب أن يكون المتصفح خفيف الوزن بالتأكيد ، ولكن يجب أيضًا أن يقوم بتحميل مواقع الويب المفضلة لديك دون أي عوائق ، وتشغيل الامتدادات التي تريدها ، وحمايتك من البرامج الضارة وما إلى ذلك. لم يقيِّم هذا الاختبار أيًا من هذه العوامل ، لذلك عليك أن تقرر بنفسك ما إذا كان الأمر يستحق إجراء التبديل أم لا.

ولكن إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فمن الجيد معرفة أن Chrome ليس سيئًا مع ذاكرة الوصول العشوائي كما كنت أعتقد - وأن Microsoft Edge يتفوق على كل من Chrome و Firefox.

أفضل صفقات الكبش اليومتنتهي تخفيضات الجمعة السوداء المبكرة في04ساعة06دقيقةواحد وعشرينجاف G.Skill RipJaws SO-DIMM ... أمازون رئيس 58.99 دولارًا رأي سلسلة G.SKILL Ripjaws V سعة 8 غيغابايت ... وول مارت 62.90 دولارًا رأي قرصان انتقام LPX - DDR4 ... ديل 115.99 دولارًا رأي تحقق من المزيد صفقات في أمازون وول مارت افضل شراء ديل نتحقق من أكثر من 250 مليون منتج كل يوم للحصول على أفضل الأسعار